家长委员会是增进学校与学生、家长之间沟通的桥梁。目前，许多学校通过管理创新和体制创新，积极争取家长的支持，组建家长委员会。但是在实际操作中，一些家长委员会却变成了“官员联谊会”、“收费委员会”，缺少真正的“话语权”。
日前，在某市实验小学校报的显要位置上刊登了该校“家长委员会”的成员名单以及社会职务，其中主任、副主任、秘书长和全部委员的社会职务几乎都带“长”字，而且排名也完全平移官场那一套尊卑顺序，活脱脱一个“官员联谊会”。类似的现象在各地中小学的家长委员会中相当普遍，有的学校因“摆不平”某些“官员家长”在委员会中的“位置”，竟导致这些官员的不满甚至失和。
家长委员会的成员应是来自社会各阶层懂教育、甘愿奉献、教子有方的家长，显然与官员身份并无必然联系，家长委员会成员由清一色的官员担任，实在反常。实际上，许多官员应酬多，对子女的家庭教育，对学校的协助往往力不从心，在教育上并不具有“优势”。而且有些官员对家长委员会的热衷是“醉翁之意不在酒”，在乎借此提高自己的知名度和社会影响力，捞取“社会贤达”、“尊师重教”的美名。
不可否认，有职有权的家长确实能为学校提供某些便利。但是如果成立“家长委员会”只是指望学校捐资由官员家长来帮忙，学校收费由官员家长来助阵，学校活动有官员家长来捧场，学校出事由官员家长来保驾，那么这种“家长委员会”就必然沦为交易的筹码。
建立家长委员会，目的是让家长参与学校管理，然而，一些学校的家长委员会却“变味”成了学校乱收费的幌子。为了规范学校收费，教育管理部门实行了“一费制”。但是一些学校却借家长委员会的名义做一些教育部门不允许的事情。“家长委员会有没有资格帮学校做出收钱补课的决定？它是否代表所有家长利益？”一位学生家长大倒苦水说：“刚开完家长会，老师在会上宣布了补课交钱的消息，以后每月要为儿子付75元补课费。可家里生活困难，给学校提意见，学校说这些决策是由家长委员会定的。这有什么办法呢？”也有学生家长反映：“学校要求学生家长集资购买电脑、投影等教学设备，建多媒体教室，说是家长委员会决定的，不知这种收费是否合理？”学校将收取补课费、组织学生补课、集资筹款等以通过“家长委员会”认可的名义“名正言顺”地实施，不但将乱收费责任推得干干净净，还把家校的收费矛盾转化为家长间的矛盾。
国外的家长委员会有其特有的独立性和参与性，在某种程度上既解决了学校对学生管理的大包大揽，又减轻了学校管理的负担。家长委员会作为一个与学校教育机构相对独立、相互制约、相互促进的教育组织机构，有利于形成家庭、学校教育的合力，为学生的健康成长创造有利的条件。在笔者看来，目前国内学校的家长委员会没有多少“话语权”，对学校决策的“言听计从”，既不能左右学校的宏观教育决策，也不能对学校的管理产生实质性影响，只能在极有限的范围内对学校教育工作起到辅助的参谋、监督作用，成为学校的“家长委员会”。
理想中独立于学校、有组织的新型家长委员会，既有利于家长真正参与学校教育事务，也有利于支持和监督学校管理，朝着解放教师、解放学生、解放学校、解放自身的目标努力，而最终的指向是孩子的解放、孩子的成长、孩子的利益！
家长委员会作为新时代的产物，如何才能进一步契合当前的育人环境，需要我们进行更深层次的思考。家长委员会何去何从，须等待时间的考验。(■江苏省无锡高等师范学校 黄美蓉)
《中国教育报》2006年10月24日第6版
来源：《中国教育报》
