在小学数学“圆的周长”的教学中，有这样一个教学环节：老师要每名学生，用课前准备好的、用硬纸板剪成的大小不等的圆，按教材图示的方法在直尺上滚动一周，先测量出该圆的周长，再测量出直径，最后计算出周长与直径的比值，即圆周率。
我仔细观察了离我较近的4位学生的“实践”活动。学生1没有认真操作，而是在玩着他的圆纸板；学生2翻看着数学书；学生3认真地测量和计算着；学生4一边观看着学生3的操作，一边不时地碰碰他的尺、拉拉他的衣袖，进行“破坏”……
老师要大家汇报自己的圆周长与直径的比值，四位学生都举了手。学生1有幸成为第一位发言者，说“比值是⒊13”。老师高兴地表扬了他，并把3.13写在黑板上。我忽然发现，这是一位非常聪明的学生，其实他早就知道答案。“您不就是要一个3.14吗？”为了不引起教师的怀疑，他选择了离标准答案很近的“3.13”，妙极了！其他同学分别汇报了“3.15”、“3.12”、“3.16”……老师非常高兴，把这些数据一一写上黑板，还分别表扬了这些学生。我惊讶地发现，学生的心理学学得比教师好多了。
不知怎么阴错阳差，学生4也被老师点名发言。他站起来，支支吾吾不知回答什么好。显然，他的举手是假冒的。学生2轻轻在背后提示他“⒊14”，学生4毫无底气地轻声照说了。没想到，教师喜出望外，并给了他最高级别的赞扬：“非常正确，你是做得最认真的！”并用红粉笔，把“3.14”重重地写在黑板的正中央。
老师微笑着问：“还有不同的意见吗？”（这是这一教学环节中最有价值的一句话。）
学生3站起来说：“老师，我计算的比值是2.98……”老师挥手打断了他的回答，非常不高兴地说：“怎么会是2.98呢？看来，你做得不认真。”在一片哄笑中，学生3不知所措地慢慢坐了下来。当然，“2.9”是绝对没有资格被写上黑板的。
望着学生3憨厚的涨红的小脸，望着许多学生嘲笑他的眼神，望着学生1和学生4的微笑，我感到一阵悲哀。
【课后反思】
这是一位教师的一次听课经历和感悟，从中我们可以真实地感受到在积极推行新课改的今天，课堂教学仍然存在一些现实问题。上述案例反映了课堂教学中存在的严重虚假。而这种虚假，对很多教师来说并不陌生，甚至似曾相识。原因很简单，这些问题具有普遍性，应该引起足够的反思。
《新课标》中特别强调，动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式。既然重要，教师就该让学生认真对待。而案例中的实践操作这一环节，从学生的“实践”活动和汇报结果，以及教师对学生汇报结果的反应，我感到一阵悲哀，看得出，教师和学生都在“心领神会”地应付与演戏。我不禁有一连串问题要问。
在测量和计算圆周率的活动中，学生有不认真的表现，教师当时在做什么？有没有注意到这些不良现象？新课标可是要求教师必须是学生学习的组织者、引导者与合作者。
对学生1等众多学生的精确答案，教师有没有怀疑过？众所周知，得到圆周率的精确答案并不是件容易的事，更何况是小学生。
明明知道学生4的标准答案是其他学生提示的，教师却视而不见，而且给予学生4最高级别的赞扬，这不是在配合学生共同造假吗？要知道，这样的结果会对学生的学习和做人都造成巨大的伤害。
对学生3的“离谱”答案，教师有没有考虑到学生学习的真实情况，有没有考虑到学生的感受？难道仅仅是学生3回答的不是教师所要的标准答案吗？要知道，教学一定要注重学生的学习过程，即使学生真的错了，那么错误同样也是一种教学资源。
教师为什么这么看重标准答案？要知道，预设和生成并不是必然关系，一味按照预设来要求生成，只会给我们的课堂教学带来许多束缚，失去自由的空间。如果教师知道这是在搞形式，为什么还明知故犯？要知道这不利于新课改的顺利进行。
应该承认，现代教学的新理念、新思想、新教法已经越来越被广大教师所接受，并且在课堂教学中得到一定的推广和运用，也取得了喜人的成果。但有一点不容忽视，就是传统的旧思想、旧教法在一些教师的头脑中仍然根深蒂固，导致教师在尝试新教法的过程中，有意无意中还会受到这些因素的干扰，严重影响了新课改的效果。据我了解，更有教师至今仍习惯于旧教学，在课堂上类似于让学生实践操作上是迫不得已。即使让学生实际操作，也是匆匆走过场，没有取得实际效果。产生以上不良现象的原因，讲到底是教师没有真正把新课程理念落实在实处，仍然以教师教为中心，没有摆正以“学生为主，教师为辅”的位置。因此，教师要彻底转变教育教学观念，积极推行新课改不能简单停留在口头和表面形式上，要真正落实在具体的教学行动中，并对教学过程不断研究和反思！
