说到底，还是我们把教授太当回事。首先，教授的收入要明显高于老百姓，其次，当教授就要当圣徒，不能为自己算经济账，出去挣点钱就俗了。
北大副教授阿忆在博客上公布了自己的工资单，一个月4000多元。他同时算了家庭开销，表示这点钱根本不够用。结果，这个家庭小账本引起轩然大波。我在美国的一个小大学当文科助理教授，算和阿忆是同行了。我对这场热闹，有不解：第一，阿忆觉得在北大当教授手头紧，这情有可原。手头紧就赶紧去赚钱，写博客为这点小事发什么牢骚？第二，他发了牢骚，读者自可一笑了之，怎么有那么多人跟着愤怒，乃至形成“风暴”？
我这样的反应，大概是“不了解中国国情”吧。不过，把外面的“国情”讲讲，说说我惊异的理由，倒是也可能为我们认识这场是非提供一个有意义的视角。
我感到惊异，是因为无法想像这种事会在美国发生。美国的“国情”是什么呢？一个文科助理教授的年薪，起价就是四五万美元左右。比如我有位朋友是耶鲁博士，在纽约教了几年书，著作也在哈佛大学出版社出版，年薪没有破5万美元。去年纽约公交系统职工大罢工，号称待遇太低，闹得全城瘫痪。当时看报道，地铁司机和其他勤务人员的平均年薪是6万美元左右。当然，我这个朋友是助理教授，属于教授中最低的阶层，公交职工的平均工资，则包括一些资深的职工。当司机的起薪，未必比助理教授高。另外，大学教授有三个月暑假，公交司机则是全年工作。
不过即使如此，教授的寒酸也可窥一斑：5万美元不到的年薪，扣去税和社安保险等，每个月拿到的工资单也就3000美元。四口之家，在纽约租个便宜的房子，怎么也要1500美元。再加上水电煤气、电视、汽车开销、公交费用等，2000美元就没了。剩下1000美元，就管衣食之需了。在美国生活，有了孩子后汽车是必需品，领失业救济的人都有车。另外，这老兄有车，却无法开车上班。一来老婆孩子要用车，二来他也付不起停车费，只好乘公共交通，这又是几十块的开支。
可在美国的媒体上，你很难看到教授哭穷的事。毕竟大家是自愿来干自己喜欢的行业。这也是我对阿忆的行为的不解之处。大家活得都不容易，凭什么你一定要抱怨？更不用说他这学期仅教一门课。
在美国最好的研究性大学，教授一学期也要教两门。一般的学校，有一学期教三门的，甚至有教四门的。他的日子，不应该太坏。
不过，我对炮轰他的人更为不解。他小日子紧，即使走走穴，挣几个外快，这又算什么罪？以我自己的经验看，在学校当教授，如果光靠死工资，不仅当房奴的资格都没有，连孩子的基本教育（即课外的这个班那个班）都无法保证。大学只应该关心教授是否完成教学和研究的任务，其他的事全是人家的私事。怎么有那么多人出来指手画脚？
说到底，还是我们的社会把教授太当回事。首先，教授的收入要明显高于老百姓，这是阿忆牢骚的一个来源。其次，当教授就要当圣徒，不能为自己算经济账，出去挣点钱就俗了。这是阿忆批评者的心理期待。我看，还是双方都后退一步为好：教授没有什么了不起，工资单没有必要比老百姓高。同时，教授和老百姓一样，有种自留地的自由，不关别人的事情。
阿忆自称来北大后专心本职，绝不出去兼职。我看这有些清高得不必要。这么一说，让那些没条件清高的教师们更不好做人了。我在教书之外，就一直公开说自己卖文为生。我甚至说，我就像个卖米的老农，希望卖出好价钱。只要诚信无欺，就没有道德问题，而且为社会提供了必要的服务。教授们不要把自己的架子抬得太高，别觉得自己比小商小贩高贵。否则，社会给教授抬上道德的高轿，用不食人间烟火的圣徒标准衡量教授，教授也只能自找苦吃。（薛涌）
作者系知名学者
来源：《新京报》
