吴敬琏教授在“两会”上推销自己写的书，已经不是第一年了。今年，老人家除了推销5年前结集的《十年风云话股市》之外，又搭售一本新出版的《增长模式的选择》。
他说，“九五”计划提出实现两个根本转变（增长方式从粗放向集约转变，经济体制从计划经济向市场经济转变），但是一直没有能够转变过来。他分析说，这是因为，“包括像我这样的经济学家，在当时认识不是那么清晰、不是那么具体，这次我们大有进步”。
经过10余年的实践探索，人们对于什么是集约化、市场化，怎样结合具体情况实现集约化、市场化，以及应当在哪些领域实行集约化和市场化，有了更加充分和深入的认识。认识也是生产力。阅读吴教授的新书，学习其中新的见解、新的分析方法，会对人们推动经济增长模式转变有所帮助。
最近一段时间，有一些学者在反思我国改革开放20余年的历史，据吴教授说甚至有人“正力图把人们引向反市场化改革的方向上去”，包括吴教授在内的几位学者予以了反击。笔者以为，“全面建设小康社会的目标”不仅写入了十六大以来的中央文件，而且早已深入人心，因此，即便在有的时候、有的领域出现一些不尽一致的声音，也远不至于改变大的潮流。
王蒙先生说过，对一个咬定“四七二十七”的人，我们又何必与其争论呢？这出学界闹剧，恐怕是源于某种投机心理。
的确，我们在医疗、教育、住房三项改革上存在不足，引起了一些不满，但是，形成这些问题的原因是极其复杂的。搞市场经济，必然会放大急功近利、见利忘义、惟利是图等道德问题，也必然会放大公共资源管理问题、社会管理问题。此时，人们会选择政府行政力量、社会组织力量、法律制度力量、人的道德力量等，对不平衡的状况加以调整。
吴教授多次提出要建立一个“好的”市场经济，包括建立一个“干净的”证券市场。不过，笔者认为，市场机制本身就不是万能的，不可能存在所谓“好的”市场经济。而且，即便人们不满意，医疗、教育、住房改革也取得了一些积极的成效，否则，我们就难以解释：人均寿命为何延长了？大学以上学历的人为何增多了？人们的住房条件为何普遍改善了？
能否马上来个一刀切，让所有埋怨医疗、教育、住房等改革的人都满意？显然，这是不可能的。
我们既往的经济工作，虽然在五个统筹、环境友好、节约能源等方面做得不够，甚至有一些教训，但是，据此否认我们曾经作出的一系列积极的努力，说“九五”、“十五”期间，我国在转变经济模式上没有取得一些进展，也不是实事求是的态度。比如“十五”期间，国家作出了退耕还林、退耕还草的决策。
又如，有学者说“国家垄断的基本经济资源的市场化缓慢”，是否应当大幅度加快呢？“教育、基本社会保障等公共服务不但没有加强，相反有削弱的趋势”，这个判断是不是可靠呢？我看这些说法有些走偏了：有些资源需要继续控制，不能放开；公共服务不是削弱了，而是不够平衡。
过去20多年改革发展的积累，正是我们进一步深化改革的基础，没有GDP的积累，不做一些试验，不付出一些代价，我国也不可能成为世界第四大经济实体。对于一些并无代表性的所谓的大争论，不必过分当真。
吴敬琏因2001年批评证券市场而名噪一时。今年，又有记者问他这个问题，他回答道，在这个问题上恐怕三个经济学家有五种意见。虽然他说他对证券市场的看法没有任何改变，但与5年前相比，这个回答已经比较客观，减少了一些偏激。
他又说，“我曾经长时期对中国股市进行过研究，2001年我出了一本书———《十年风云话股市》，把上世纪90年代初期到2001年所有的文章汇集在一起”；“从那以后，我没有再对股市进行研究，但是我的观点没有变”。他是否对证券市场进行了系统的研究，他的观点是否符合实际，笔者实在不敢恭维。当然，吴教授固守他的观点，完全是他的自由。
今天，任何对于改革的讨论可能都是有益的，对经济学家的观点，可以多方面地比较。如果愿意参考，也不妨买本书看看，但切不可迷信某些炒作和夸大。
笔者以为，对改革开放的历史采取“划断”的态度是不够妥当的；要充分认识到，科学发展观是在继承发展的基础上提出来的。更要充分估计解决经济工作中问题的复杂性。温总理说过，“多么小的问题乘以13亿，都可以变成很大的问题，多么大的经济总量除以13亿都可以变为一个很小的数目，这是成为很低很低的人均水平。”这是需要随时记取的。
《国际金融报》 (2006年03月09日 第二版)
来源：人民网－《国际金融报》
