前几天，笔者听了两节课，一节校内公开课，一节省优课竞赛汇报课。巧的是，两节课上的都是同一内容，《〈史记〉选读》中的《淮阴侯列传》。更巧的是，他们的上法完全相同，先是梳理字词，再梳理内容，再分析人物形象。更离奇的是，他们连用的课件都是一样的——可能都源自某网站吧。
一时间，这两节课成为办公室议论的焦点，有说我校老师高明的，也有贬低省级课的，不一而足。这件事引起我兴趣的倒不是谁更高明，而是他们不约而同地采用了同一种教学思路，都把字词梳理和人物形象分析作为重头戏。
我向我校执教者请教这样处理教材的原因。当时，他反问了一句：“语文课还能怎么上？大家还不都是这样上？”一句话使我恍然大悟，原来是集体无意识，教学惯性使然。老师们只看到了语文的“同”，而没有看到语文的“异”。的确，从文言文教学的实际情况来看，我们应该重视字词的梳理，从传记文学的角度来看，我们应该注意人物形象的赏析，这是所谓的“同”。但是光看到这一点还不够，因为《〈史记〉选读》有其特殊性。它是传记，更是历史。《〈史记〉选读》的编者丁帆、杨九俊教授在教材中专门设置了一个“《史记》研究”
专题，还再三叮嘱：“当我们在司马迁构建的五彩斑斓的世界中徜徉漫步时，应该用清醒睿智的现代眼光去探究、去发现，从而沟通古今，激活历史。”然而我们的老师没有注意到“异”，没有注意到教材编者的良苦用心，不能不令人感到遗憾。
到目前为止，谈到新课程理念，几乎每一位老师都能说出一串高深莫测的名词来。应该说，新课标培训是比较成功的，因为这些理念现在已经被老师们所熟知，但是，我们似乎还没有注意到，我们以往的培训多是共性的，多停留在教育教学理念的灌输层面，还没有深入到学科层面，更没有深入到老师的教学个性培养层面。笔者认为，新课标的培训应该实现战略着重点的转移，从通识灌输转向专业教学。
要引导教师开动脑筋，独立思考，把“建构”、“生成”之类的理念变成有效的教学行为，引导教师个性化地处理教材，个性化地引导学生，从而构建个性的课堂，构建个性的教学。只有当微观的课堂充满个性时，教改才是充满生机与活力的。此时，我们才可能去思考诸如课改成功与否之类的话题。
（江苏省灌南县高级中学 梁杰）
来 源： 中国教育报
