简超
来源：人民网教育频道

　　朱永新教授是取消文理分科的倡议者。朱教授认为，目前中国教育发展最大的危险是人文精神的缺失，而“祸端”正是自高二开始的文理分科制度。文理分科，降低了民族的整体素质。类似的意见，中国石油大学原校长张来斌也讲过：只有结合了文科形象思维和理科逻辑思维的学生才能有创新的潜能，大学尚且提倡通识教育，中学更不应该过早将文理分家。

　　从素质教育、全面发展角度分析文理分科的弊端，肯定文理兼通对个人由之也对整个社会长远发展的积极影响，这是应该认同的，但两位教授的观点颇显激进。因为，相应的学科学习有助于某种思维方式的养成，而个体思维方式却并不取决于所学专业；人文精神的培养，形象思维与抽象思维的结合，基础教育功不可没，却和中学后期的分科教育并无必然关系；而取消文理分科未必于事有补，却可能陷于追求抽象的全面发展。

　　关于学科学习和思维方式，钟秉林教授这样表达：学文科的擅长于形象思维，学理工科的擅长于抽象思维，但想要创新光靠一种思维是不行的，必须要把抽象思维和形象思维完美地结合在一起。我觉得钟秉林教授说得客观。他只描述事实，而不简单地把个体抽象思维和形象思维的分离说成是文理分科的罪过；他强调自主学习，而不把文理兼通寄望于文理不分科。

　　教育为社会需要服务。我们判断教育问题，比如文理分科的存废，应从社会需要出发，而不是说它还存在什么弊端，因为世上绝无惟利无弊的好事。文理分科是由于高考分科选拔，而高考分科由于大学分科人才培养的需要。社会发展的这一阶段，复合型人才成为需要，但分科人才仍是主要需求和培养对象，大学分科教育仍具必然性，而直接影响中学阶段文理分科的高考仍是选拔模式。在这样的条件下，作为升学的准备，中学后期文理分科教育实有必要。

　　从教育的社会需要看文理分科，这是一个科学问题；从教育管理看文理分科，则又有一个技术问题。大学虽然倡导通识教育，但各学科还是界线分明。不分文理的招考，科目成绩的复杂，必然增加录取鉴别的复杂程度。高中分科，除去适应升学的准备，也求得招录工作技术上的便利。

　　所以，在笔者看来，诚如钟教授所言，文理分科“应该深入思考研究”，而轻言取消文理分科为时尚早。

　　人应该有远见，但是太前瞻太急切了，就可能片面、盲动，可能事与愿违。何况学生的天赋有限，在现时的教育条件下，若被赶上文理不分细大不捐的赛场，又不能排除高考指挥棒的挥舞，于是本来想减负，却更加重了学习负担；本来想全面发展，却弄成了贪多务得，那就得不偿失了。

　　有文章称，我国高等教育已进入大众化发展阶段。古语云，日中必彗，操刀必割。我相信，教育发展和教育改革的某个阶段，一旦文理分科的社会需要消失了，或者高校招录工作解决了技术上的难题，分科的存废自然会提上日程。在此之前，应该思考的是现有条件下如何保证学生尽可能的全面发展，而不是只寄望于取消文理分科。而大学方面，如果一些专业能够从自身实际出发做兼招文理考生的尝试，当是中学向取消分科过渡的利条件。